Skip to content

Zapobieganie udarowi migotania przedsionków

3 miesiące ago

584 words

Prewencja udaru w grupie badań migotania przedsionków wykazała, że kwas acetylosalicylowy zmniejsza ryzyko udaru u pacjentów z niereumatycznym migotaniem przedsionków (problem z 22 marca), co niekoniecznie oznacza, że kwas acetylosalicylowy zmniejsza ryzyko udaru spowodowanego niereumatycznym migotaniem przedsionków. Ta sama grupa badana wykazała wcześniej, że częstość występowania zwężenia tętnicy szyjnej . 50% jest co najmniej dwukrotnie wyższa u pacjentów z niereumatycznym migotaniem przedsionków, jak u bezobjawowej populacji dobranej wiekiem.2 Inne badania wykazały, że aspiryna jest również skuteczna w zapobieganiu udarowi u pacjentów z przebytymi przedwczesnymi niedokrwiennymi atakami lub udarem niedokrwiennym.3, 4 Dlatego, aby określić skuteczność kwasu acetylosalicylowego w zapobieganiu udarom spowodowanym niereumatycznym migotaniem przedsionków, należy przeanalizować wyniki komputerowej tomografii czaszki i badań naczyniowych przeprowadzonych w celu wykluczenia innych potencjalnych przyczyn udaru u pacjentów przyjmujących aspirynę lub placebo w tym badaniu. Na przykład, ile zawałów mózgowych było lukami, które są zwykle spowodowane okluzyjną chorobą małych naczyń, a nie chorobą sercowo-zatorową. Ilu z 52 pacjentów w grupach i 2 z zawałem mózgu podczas przyjmowania kwasu acetylosalicylowego lub placebo zostało poddanych angiografii mózgowej lub badaniu ultrasonograficznemu, aby wykluczyć pozakrzepową i wewnątrzczaszkową okluzyjną okluzyjną.
Alternatywnym sposobem określenia skuteczności kwasu acetylosalicylowego w zmniejszaniu ryzyka powikłań sercowo-naczyniowych spowodowanych niereumatycznym migotaniem przedsionków jest zastosowanie zatoru systemowego (dla którego możliwości etiologiczne są bardziej ograniczone niż w przypadku udaru) jako jedynego punktu końcowego. W omawianym badaniu z 517 pacjentów leczonych aspiryną i 4 z 528 pacjentów otrzymujących placebo wykazywał zator ogólnoustrojowy, który nie jest statystycznie istotną różnicą (P = 0,37 na podstawie dokładnego zmodyfikowanego testu chi-kwadrat5), chociaż częstość zdarzeń w każda grupa była bardzo niska.
W kolejnej fazie badania, która porówna skuteczność warfaryny i aspiryny w zapobieganiu zatorowości sercowo-naczyniowej spowodowanej niereumatycznym migotaniem przedsionków, szczególnie ważne będzie określenie mechanizmów udaru mózgu u pacjentów, u których którykolwiek z leków jest nieskuteczny.
Marc I. Chimowitz, MB, Ch.B.
Anthony J. Furlan, MD
Cleveland Clinic Foundation, Cleveland, OH 44106
5 Referencje1. Prewencja udaru w grupie badaczy z migotaniem przedsionków. . Wstępny raport zapobiegania udarowi w badaniu migotania przedsionków. N Engl J Med 1990; 322: 863-8.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Tegeler CH. . Zwężenie tętnicy szyjnej w migotaniu przedsionków. Neurology 1989; 39: Suppl 1: 159. abstrakcyjny.
Google Scholar
3. Kanadyjska spółdzielnia badawcza. . Randomizowana próba aspiryny i sulfinpirazonu w zagrożonym udarze mózgu. N Engl J Med 1978; 299: 53-9.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Grupa badawcza UK-TIA. . Wielka Brytania Przejściowy atak niedokrwienny (UK-TIA) na aspirynę: tymczasowe wyniki. BMJ 1988; 296: 316-20.
Crossref Web of ScienceGoogle Scholar
5. Agresti A, Wackerly D, Boyett JM. . Dokładne testy warunkowe dla klasyfikacji krzyżowych: przybliżenie osiągniętych poziomów istotności Psychometrika 1979; 44: 75-83.
Crossref Web of ScienceGoogle Scholar
Tabela 1. Tabela 1. Komplikacje zatorowe w kopenhaskim badaniu AFASAK. Wstępne doniesienie o zapobieganiu udarowi w badaniu migotania przedsionków wskazuje, że leczenie przeciwzakrzepowe z warfaryną lub aspiryną jest skuteczne w zmniejszaniu ryzyka zakrzepicy z zatorami u pacjentów z migotaniem przedsionków. W kopenhaskim badaniu AFASAK1 1007 pacjentów z przewlekłym migotaniem przedsionków wykazało korzystny wpływ warfaryny na występowanie powikłań zakrzepowo-zatorowych w porównaniu z aspiryną i placebo. Autorzy badania zapobiegania udarowi w badaniu migotania przedsionków wyrazili pewne zastrzeżenia dotyczące wyników badania AFASAK, podkreślając, że korzystny wpływ warfaryny był bardziej widoczny w łagodniejszych uderzeniach i że nie wykazano znaczącego wpływu na wyłączanie udarów.2 Jednak intencja analiza danych AFASAK po wykluczeniu przemijającego ataku niedokrwiennego i niewielkiego udaru mózgu (Tabela 1) pokazuje 9 zdarzeń w grupie leczonej warfaryną w porównaniu z 19 w grupie placebo (P <0,05). Tak więc, skuteczność, jak również analiza zamiaru leczenia wykazują znaczącą korzyść z warfaryny przeciwko ciężkim zdarzeniom zakrzepowo-zatorowym.
Istnieją pewne różnice w projekcie AFASAK i zapobiegania udarowi w badaniach migotania przedsionków, które mają znaczenie, gdy porównuje się wyniki dwóch badań. W badaniu AFASAK celem było zbadanie, czy leczenie przeciwzakrzepowe może zmniejszyć występowanie jakiegokolwiek rodzaju udaru. Oznaczało to, że jako zdarzenia pierwotne uwzględniliśmy krwotok śródmózgowy, jak również udar mózgu, podczas gdy profilaktyka udaru w badaniu migotania przedsionków traktowała tylko zawały mózgu jako punkty końcowe i policzone krwotoki śródmózgowe jako skutek uboczny. Zapobieganie udarowi w badaniu migotania przedsionków miało oczywistą przewagę w uzyskaniu pozytywnego efektu leczenia.
Autorzy badania zapobiegania udarowi w badaniu migotania przedsionków stwierdzili, że częstość występowania czynników ryzyka sercowo-naczyniowego była w przybliżeniu dwa razy większa u pacjentów AFASAK, jak u pacjentów z udarem mózgu w badaniu migotania przedsionków. Częstość występowania nadciśnienia tętniczego, dusznicy bolesnej, zawału serca i cukrzycy była jednak większa w zapobieganiu udarowi w badaniu migotania przedsionków, podczas gdy częstość występowania zastoinowej niewydolności serca była większa w badaniu AFASAK. Najbardziej uderzającą różnicą między tymi dwoma badaniami wydaje się być wiek pacjentów, którzy ukończyli 67 lat w zapobieganiu udarowi w badaniu migotania przedsionków i 74 lata w badaniu AFASAK.
Brak skuteczności kwasu acetylosalicylowego w badaniu AFASAK nie był związany z wiekiem, a nasze badanie nie wsparło przekonaniem, że aspiryna jest szczególnie korzystna u młodszych pacjentów. Istnieje możliwość, że różne wyniki w grupach aspiryny w dwóch badaniach wynikały z różnicy w dawce (325 vs. 75 mg). Jednak szwedzkie badanie 3 wykazało, że 75 mg aspiryny jest skuteczne w niestabilnej dławicy piersiowej. Jest prawdopodobne, że prawdziwym skutkiem działania aspiryny jest zmniejszenie ryzyka o około 25%, co stwierdzono w badaniu porównawczym4 badań przeciwpłytkowych, oraz że próbka AFASAK nie była wystarczająco duża, aby wykazać efekt tej wielkości.
Jedynym znaczącym czynnikiem ryzyka wystąpienia powikłań zakrzepowo-zatorowych był wcześniejszy zawał mięśnia sercowego [5], ale w celu określenia znaczenia wszystkich m
[hasła pokrewne: kanres, tasiemiec karłowaty, insuflacja żołądka wikipedia ]

0 thoughts on “Zapobieganie udarowi migotania przedsionków”

  1. może ktoś wie, jak szybko (w dniach) można i należy podjąc rehabilitację u chorego z nadciśnieniem